格列喵

116條3項 除外規定： 可保證明，若達到拒保程度，保險人得不同意

以下復效之爭點

(1).爭點：約定申請復效達拒保，而變更保險內容，條款效力如何?

學說見解，保險契約中約定，申請復效達到拒保程度，保險人得變更契約內容(調整保費、限縮給付範圍)，則契約約定將屬於違反54條1項無效。.

(2).爭點 觀察期間條款效力？契約訂定時是否有效？復效時有無適用？

①訂約時訂定「觀察期間條款」

例如訂約後30日內疾病不負責

實務見解、學說見解認為有效，因為該條款得防止帶病投保，與逆選擇，減少疾病發生爭議。

②申請復效時訂定「觀察期間條款」

例如：復效後30日內疾病不負責任

葉啟洲老師

1. 116條3項規定應包括恢復保險契約效力期間與承保期間，如於復效時訂定該約款，形同不恢復承保期間者。此條款有違反54條1項，無效。
2. 此外，超過6個月申請復效，要保人提供可保性證明，已經足以保護保險人，如仍可訂定條款，形同復效後30日內「有繳費無保障」違反54-1條1項顯失公平無效。

(3). 爭點　申請復效時保險人是否須要保人進行據實說明義務？

①肯定說

汪信君：若可保證明不實，保險得主張92條主張受詐欺同意復效意思表示。

林勳發：要保人可能於資力不足時，故意不繳保險費使契約停效，待健康狀況惡化時再申請復效，而加重保險人之負擔，故應復效時要求要保人與被保險人負擔告知義務。

②否定說

江朝國：訂約時保險人就整個承保期間之危險加以估計，縱使危險程度變化，保險人亦應接受，若有逆選擇疑慮，透過危險增加處理即可，不應課與告知義務。

實務見解（台灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案21號、106保險上5判決）

採否定見解，非為法律所規定事項，顯有加重要被保人義務之嫌，依保險法54-1條3項意旨觀之，應認無效。

(4).爭點　契約約定派員收費，若未派員收受，要保人亦未繳費，是否有停效？108司律

　實務見解：否定說（最高法院94年台上1510民事判決） 申言之，本件保險契約須經下列程序才會停效：

⑴保險費到期未交付。 ⑵保險公司派員前往要保人處所收取保險費而未收取，經催告繳交保費。 ⑶催繳到達三十日後仍未繳費，即上訴人公司須證明下列三項程序均已履行，保險契約始生停效。茲上訴人公司未派員前往要保人處所收取保險費，自無本條約定之適用，即保險人不得主張催告及停止保險契約效力。 是系爭保險契約之第二期保險費，上訴人未依約派員至被保險人住處收取，被保險人未繳保險費並不發生停效之結果，則被保險人於申請復效時，是否須據實告知，及未據實告知其復效是否不生效力，因不生停效之效力，即無復效之問題。

　學說見解：否定說 往取之債，若債權人不前往收取，債務人不生給付遲延之法律效果，保險人未派員收取保險費，自不可能發生催告與停效。